Прототипирование сайта в Минске

Сложно показать ценность прототипирования, если вы не знаете, что хотите проверить. «Сделать прототип интерфейса, чтобы показать приблизительное расположение блоков» — сомнительное вложение сил с точки зрения будущего результата. «Пассажиры метро смогут легко покупать билеты через киоски самообслуживания» — отличная гипотеза для проверки. Ведь если она не подтвердится, прототип сохранит много времени и ресурсов, которые могли уйти на разработку готового решения и его внедрение. А пассажирам мы предложим удобный для них (а не для нашей команды) способ приобретения билетов.

Несколько статичных макетов с разными состояниями интерфейса — это ещё не прототип. Если с их помощью мы не можем проверить, как юзер использует сервис для решения задачи, это просто набор скетчей. Мы делаем прототип интерактивным.

Стоимость внесения изменений в продукт растёт нелинейно со временем. Поэтому на ранней стадии проекта нужно проверить как можно больше вариантов и отбросить нерабочие решения, пока это дешево. Дизайнерам свойственно влюбляться в свои идеи. Важно тратить минимум времени на их работу, и быть готовым признаться себе, что решение нерабочее.

Взаимодействие пользователя с сервисом должно складываться в историю, за которой интересно следить. Сториборд — это последовательность кадров, каждый из которых отображает шаг пользователя на пути к решению его задачи. Если у вас не получается на бумаге рассказать историю о проблеме пользователя и ее решении, нет смысла двигаться дальше.

При выборе инструмента прототипирования нужно отталкиваться от гипотез для проверки. Для тестирования интерактивных форм можно использовать таблицы с формулами в Excel или Google Таблицы. Для прототипирования точек контакта с цифровым сервисом подойдут инструменты вроде Tilda или Readymag. Для быстрого моделирования физического контекста подойдет конструктор Лего. Для полноразмерного моделирования физических точек можно взять картонные коробки от бытовой техники. Для детализированных прототипов пространства подойдёт модульная мебель из Икеи.

• чтобы проверить, удобно ли поварам пользоваться экранами для обработки заказов на кухне, можно использовать доску в Trello, открытую на планшете;
• чтобы проверить, поможет ли мобильное приложение консультантам давать лучшие рекомендации по подбору товара, они могут открыть на мобильном девайсе интернет-магазин или сервис сравнения цен;
• чтобы проверить, будут ли сотрудники пользоваться базой знаний, не нужно создавать специальное приложение, для начала достаточно загрузить несколько документов в Google Drive.

Важно разделять гипотезы на те, что касаются бизнес-процессов и пользовательского опыта. При проверке гипотез, направленных на улучшение UX, детализация прототипа действительно помогает найти лучшие способы решения задач пользователя. Для проверки гипотез бизнеса часто достаточно низкой детализации. Проектирование процессов кухни Макдональдс происходило на теннисном корте, где мелом были размечены функциональные зоны. Участники процесса выполняли типичные действия приготовления бургеров и молочных коктейлей. Так удалось сделать зонирование, при котором готовка занимала минимум времени, а сотрудники не мешали друг другу.

При запуске интернет-магазина Zappos Тони Шей хотел проверить, готовы ли пользователи покупать обувь в интернете. Вместо того, чтобы закупать обувь и заказывать разработку интернет-магазина, он сфотографировал обувь из ближайшего обувного магазина и разместил список доступных моделей на веб-странице. Когда поступал заказ, он лично шел в магазин, покупал нужную модель и отправлял клиенту. Таким образом Тони получил ценные знания для запуска полноценного интернет-магазина. Он понял, как люди покупают обувь в интернете, что для них важно в процессе заказа, и сэкономил много времени и ресурсов.

Повторяйте себе, что вы проверяете, а не валидируете прототип. Вы неосознанно будете искать способы подтверждения своих предположений. Нужно быть готовым к тому, что гипотезы не подтвердятся и придется начать все сначала. Для этого важно быть открытым к любому результату.

Эффект ложного консенсуса заставляет нас проецировать свой способ мышления на других. Мы считаем, что лучше пользователей знаем, как должно быть. Но насколько бы экспертным не было наше мнение, самая простая проверка будет достовернее его. Какой из этих подходов кажется надежнее?

Гипотеза → Субъективное мнение → Решение

Гипотеза → Прототип → Проверка → Решение